En extern rättsutredning lyfter flera oklarheter och risker i den föreslagna finansieringsmodellen för den planerade ishallen, som S och M vill driva igenom.
Mycket talar nu för att oppositionen, på dagens fullmäktigemöte, kommer att kräva en återremittering av ärendet.
Frågan om bygget av en ny ishall i Visby har väckt sällan skådad debatt på Gotland. Hockeyklubben Visby Roma tog i våras fram ett förslag till ishall och en finansieringsmodell som sedan presenterades för politikerna. Och att det finns behov av en ny ishall är de flesta överens om – det är finansieringsmodellen som skapat osämja. I korthet går förslaget ut på att Visby Roma bildar ett aktiebolag för att bygga ishallen; att Region Gotland säljer en fastighet till bolaget; att regionen beviljar ett lån på 258 miljoner kronor till bolaget; att bolaget använder de pengarna, och skjuter till en del egna, för att bygga en ny ishall; och att regionen årligen kommer att betala ut ett driftsbidrag till bolaget och att regionen får viss nyttjanderätt av ishallen när den väl är byggd.
På regionstyrelsens möte den 24 oktober drev den styrande majoriteten, Socialdemokraterna och Moderaterna, igenom förslaget till ny ishall; ärendet gick till votering som S och M vann med en rösts marginal. Efteråt var oppositionen mycket kritisk – dels mot att man satsar på en ishall nu trots att regionens ekonomi är minst sagt ansträngd, dels mot själva finansieringsmodellen som man anser riskerar strida mot kommunallagen och lagen om offentlig upphandling. Men det är inte bara oppositionen som påstår att det finns risk för lagbrott med den föreslagna finansieringsmodellen. Det politiska styret på Gotland beställde för ganska exakt ett år sedan en rättsutredning av Adda Affärsconcept, ett bolag som ägs av SKR, Sveriges kommuner och regioner, och som arbetar med juridisk rådgivning – bland annat för att utreda möjligheter i reglerna för upphandling och för att förebygga juridiska risker, enligt företagets egen beskrivning av sin verksamhet. Horisont har tagit del av den utredningen – på flera punkter lyfter den risker, potentiella juridiska hinder och möjliga brott mot LOU, lagen om offentlig upphandling, och/eller kommunallagen, i den finansieringsmodell som i dag läggs på fullmäktiges bord. 
Utredningen går igenom juridiken inom fem områden: fastighetsöverlåtelsen, regionens utlånande av pengar, bolagets bygge av ishall, driftsbidraget, samt nyttjanderättsavtalet. När det gäller den första punkten, fastighetsöverlåtelsen, skriver man att en fastighetsförsäljning i sig inte är ett brott mot LOU, men att upplägget i sin helhet ändå kan utgöra ett lagbrott. Dessutom kan upplägget totalt sett "vara oförenligt med kommunallagen och reglerna om statsstöd". När det kommer till vad som räknas som otillåtet statsstöd går det i rättsutredningen att läsa: "en bra kontrollfråga generellt, är om den privata aktören genom det aktuella upplägget får en ekonomiskt fördel som den inte skulle ha fått under normala marknadsmässiga förhållanden". Vad gäller lånet är utredningen tydlig: "Utgångspunkten är att lån som utfärdas av regioner eller kommuner är oförenliga med kommunallagen", skriver man rent generellt, liksom att det i det specifika fallet "finns en överhängande risk för att lånet är oförenligt med kommunallagen; det bör utredas vidare av regionen."
Utredarna hänvisar här dessutom till ett uppmärksammat fall i Jämtland 2021.
Där lånade Åre kommun ut 14 miljoner kronor till ett privat bolag – med forne norske skidkungen Björn Dählie i spetsen – i samband med en fastighetsaffär mellan kommunen och bolaget. SVT rapporterade om fallet och intervjuade då Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet. "Det där skulle jag nog säga är en otillåten bankverksamhet som inte är förenlig med kommunallagen", sade Olle Lundin om Åre kommuns lån till det privata bolaget. "Man får ge allmänt stöd mot det lokala näringslivet och stödja till exempel företagsparker och liknande, men att stödja enskilda företag är inte okej."
Vidare till punkten om själva ishallsbygget, i den av Region Gotland beställda rättsutredningen. Här ägnar utredarna flera sidor åt att gå igenom huruvida Visby Romas bolag i det här upplägget, kan klassas som en upphandlande myndighet – om så är fallet, måste LOU, lagen om offentlig upphandling, tillämpas. För att undvika att bolaget bedöms ha upphandlingsplikt, krävs bland annat att bolaget inte anses huvudsakligen finansierat av regionen och att bolaget står för en faktisk, ekonomisk risk. Men eftersom regionen utlovar både driftsbidrag och hyra av istid i den nya hallen, kan det innebära att den reella ekonomiska risken för bolaget bedöms vara för liten, menar utredarna. I sin sammanfattning skriver utredarna slutligen att "det finns ett antal risker att ta hänsyn till och hantera", och man hänvisar till ett EU-domstolen har slagit fast att "konstlade upplägg i syfte att kringgå upphandlingsskyldigheten inte är tillåtet".
I dag måndag klockan 10 samlas regionfullmäktige för att ta beslut om, bland mycket annat, om ishallen och den föreslagna finansieringsmodellen ska bli verklighet. Enligt vad Horisont erfar, kan en återremittering bli aktuell. Enligt gällande regelverk krävs det att en tredjedel av de församlade röstar för en återremittering – i stället för att rösta ja eller nej till liggande förslag – för att ärendet ska gå tillbaka till regionstyrelsen för en ny, utökad, utredning. Uppgifter till Horisont gör gällande att oppositionen inte tror sig ha tillräckligt stöd för att rösta igenom ett direkt nej till förslaget, men att det däremot finns stöd för ett återremitteringskrav. --- --- ---
Läs mer:
Ja till ishall väckte kritik direkt (Horisont 24 oktober 2024)
— — —
Prenumerera och få tillgång till den här och många, många andra artiklar genom att klicka här. — — —
Teckna dig för Horisonts nyhetsbrev och få en nyhetssammanfattning i mejlen varje vardagsmorgon, helt gratis!
